Lei de retenção de metadados na União Europeia

[ware_item id=33][/ware_item]

A lei de retenção de dados da União Européia, denominada Diretiva de Retenção de Dados (DRD), foi aprovada em 2006 e, portanto, é considerada a lei extrusiva para reserva de dados.


Esta lei enfatizou os provedores de Internet a reter informações pessoais do usuário, como números de telefone de entrada e saída, endereços IP, geolocalização e outras telecomunicações importantes e os dados de tráfego da Internet por um período de 6 meses a 2 anos. Embora as pessoas que não são acusadas ou suspeitas de crime estejam sob a lei de retenção de dados.

No entanto, os detalhes da comunicação, como a duração da conversa e o fato de que com quem a pessoa está conversando também é uma Diretiva de Retenção de Dados para os ISPs, que é apoiada pelos governos competentes do Reino Unido e dos EUA. No entanto, os dados coletados também poderiam ser fornecidos às autoridades policiais.

Implementação da lei na legislação nacional dos países

Muitos países como Áustria, Bulgária, Dinamarca, Estônia, França, Itália, Letônia, Liechtenstein, Malta, Holanda, Polônia, Portugal, Eslováquia, Eslovênia, Espanha, Noruega e Reino Unido trocaram as leis pela legislação nacional. Além disso, alguns dos países fora da União Europeia, como Sérvia e Islândia, também adotaram as diretivas de retenção de dados.

Visto que essas leis para violar os direitos humanos são contestadas pelos tribunais constitucionais de alguns países; Chipre, República Tcheca, Alemanha, Grécia e Romênia estão entre os países que estão lutando contra as diretivas injustas.

No entanto, em alguns países, a lei foi mantida após a imposição. Isso inclui a Romênia, onde o DRD foi anunciado inconstitucional em 2009, Chipre também declarou a lei de retenção de dados inconstitucional em fevereiro de 2011. O tribunal constitucional búlgaro se opôs à lei e em março de 2010, a Alemanha também declarou diretrizes de retenção inconstitucionais.

Esta lei está enfrentando oposições e resistência por muitas nações. Em março de 2011, o DRD foi revertido de ser adotado pelo tribunal constitucional da República Tcheca. Na Lituânia, a lei de retenção de dados foi declarada inconstitucional mesmo antes de sua aplicação. Além disso, o tribunal constitucional da Hungria ainda está examinando se deve ou não implementar diretivas de retenção de dados. No entanto, algumas nações da União Européia também negaram a implementação da lei em seus países..

Com a execução alemã da adoção tardia da diretiva DRD, a Suécia também mostra o mesmo comportamento. Portanto, a comissão européia entregou o caso da Suécia ao Tribunal Europeu por não implementar a lei de retenção de dados da UE. Além disso, uma ONG do Instituto Europeu da Sociedade da Informação se opõe à ação eslovaca de implementar a legislação da UE.

Reação das massas pela lei

As diretrizes conflitantes da DRD estão enfrentando extrema oposição e críticas das massas. Os legisladores do parlamento europeu argumentam que essa lei é a que viola os direitos humanos básicos e o caminho para a criação da sociedade de vigilância. Embora as diretivas de retenção de dados tenham sido implementadas como a lei nacional, a disputa permanece como é. A questão da oposição irlandesa à lei foi submetida ao Tribunal de Justiça Europeu (TJE), que também analisará a legalidade da diretiva DRD.

O julgamento influente e a provável revisão da diretiva DRD são anunciados pela Comissão Europeia. No entanto, alguns dos documentos vazados afirmam que a Comissão tem a intenção de retratar as diretivas de DRD como uma necessidade essencial da UE. Além disso, algumas partes não identificadas estão tentando expandir os usos do DRD para incorporar processos por violação de direitos autorais.

Um relatório de avaliação foi publicado pela Comissão em abril de 2011, expondo a disparidade entre a forma como a legislação é implementada pelos membros da UE e os dados podem ser acessados ​​por quais autoridades. Criticando o relatório, a Autoridade Europeia para a Proteção de Dados (AEPD) afirmou que a Comissão não demonstrou a necessidade e proporcionalidade da lei da UE em matéria de retenção de dados. No entanto, a legalidade das diretivas somente seria aprovada se atenderem aos dois requisitos.

O EDSP argumentou que, de maneira menos invasiva para a privacidade, a retenção de dados poderia ser implementada, mas a Comissão não determina isso. Segundo a EDSP, a Diretiva de Retenção de Dados oferece uma ampla oportunidade para as nações, para que possam decidir o uso, as condições e quem pode acessar os dados..

No entanto, a comissão é obrigada pelo oponente a fornecer as evidências para demonstrar o fato de que, se a lei obrigatória de retenção de dados não estiver disponível, os dados importantes de tráfego para a investigação do crime grave não estarão disponíveis para a aplicação da lei. Eles também estão exigindo que a comissão ofereça aos cidadãos a oportunidade de monitorar os impactos das diretrizes de DRD em sua privacidade.

Visto que, para impedir a coleta de dados de tráfego direcionada pela DRD, a European Digital Rights (EDRI), uma ONG com sede em Bruxelas e organizações como EFF e AK Vorrat estão lutando contra ela.

Porém, essas diretivas ainda estão implementadas e não está confirmado que mudanças nessas oposições possam obrigar a incorporá-las a fim de proteger sua privacidade. Portanto, você deve estar atento a garantir sua privacidade e deve estar ciente das medidas para se proteger contra a retenção obrigatória de dados.