Zakon o hrambi metapodatkov v Evropski uniji

[ware_item id=33][/ware_item]

Zakon Evropske unije o hrambi podatkov, ki ga je imenovala Direktiva o hrambi podatkov (DRD), je bil sprejet leta 2006, zato velja za ekstremni zakon o pridrževanju podatkov.


Ta zakon poudarja, da ponudniki interneta hranijo osebne podatke uporabnika, kot so dohodne in odhodne telefonske številke, IP naslovi, geolokacija in drugi ključni telekomunikacijski podatki ter podatki o internetnem prometu za obdobje od 6 mesecev do 2 leti. Ljudje, ki niso obtoženi ali osumljeni nobenega kaznivega dejanja, so po zakonu o hrambi podatkov.

Vendar pa so informacije o komunikaciji, kot so trajanje pogovora in dejstvo, da se oseba pogovarja, prav tako direktiva o hrambi podatkov ponudnikom internetnih storitev, ki jo podpirata pristojni vlad Združenega kraljestva in ZDA. Vendar bi zbrane podatke lahko posredovali tudi organom pregona.

Izvajanje zakona v skladu z nacionalno zakonodajo držav

Mnoge države, kot so Avstrija, Bolgarija, Danska, Estonija, Francija, Italija, Latvija, Lihtenštajn, Malta, Nizozemska, Poljska, Portugalska, Slovaška, Slovenija, Španija, Norveška in Združeno kraljestvo, so zakone zamenjale z nacionalno zakonodajo. Nekatere države zunaj Evropske unije, kot sta Srbija in Islandija, so prav tako sprejele direktive o hrambi podatkov.

Medtem ko takim zakonom, ki kršijo človekove pravice, nasprotujejo ustavna sodišča nekaterih držav. Ciper, Češka, Nemčija, Grčija in Romunija so med državami, ki se borijo proti nepoštenim direktivam.

Vendar pa je bil v nekaterih državah zakon sprejet po uvedbi. Sem spada Romunija, kjer je bila DRD leta 2009 razglašena za neustavno, Ciper je februarja 2011 zakon o hrambi podatkov razglasil za neustaven. Bolgarsko ustavno sodišče je zakonu nasprotovalo, marca 2010 pa je tudi Nemčija direktivo o zadržanju razglasila za neustavno.

Ta zakon se sooča z nasprotovanji in odpori mnogih držav. Češko republiko je marca 2011 ustavljeno sodišče sprejelo. V Litvi je bil zakon o hrambi podatkov razglašen za neustaven že pred njegovo uveljavitvijo. Tudi ustavno sodišče na Madžarskem še preučuje, ali naj izvaja direktive o hrambi podatkov ali ne. Nekatere države Evropske unije pa so tudi zanikale izvajanje zakona v svojih državah.

Z nemškim izvrševanjem zapoznelega sprejetja direktive o preprečevanju trajnostnega razvoja je enako vedenje tudi Švedska. Evropska komisija je zato zadevo Švedske predala Evropskemu sodišču, ker ni izvajala zakonodaje EU o hrambi podatkov. Prav tako nevladna organizacija, Institut Evropske informacijske družbe nasprotuje slovaškemu ukrepanju izvajanja zakonodaje EU.

Množična reakcija na zakon

Nasprotujoče si direktive DRD se množice soočajo z izjemno nasprotovanjem in kritikami. Zakonodajalci evropskega parlamenta trdijo, da je ta zakon tisti, ki krši temeljne človekove pravice in pot do ustanovitve družbe za nadzor. Čeprav so direktive o hrambi podatkov uporabljene kot nacionalna zakonodaja, pa spor ostaja takšen, kot je. Zadeva irskega nasprotovanja zakonu je bila poslana Evropskemu sodišču (Sodišče EU), ki bo preučilo tudi zakonitost direktive o DRD.

Evropska komisija napoveduje vplivno presojo in verjetno spremembo direktive o DRD. Vendar nekateri objavljeni dokumenti potrjujejo, da namerava Komisija direktive o DRD predstaviti kot bistveno potrebo po EU. Tudi nekatere neimenovane stranke poskušajo razširiti uporabe DRD, da bi vključile pregon kršitev avtorskih pravic.

Komisija je aprila 2011 objavila ocenjevalno poročilo, v katerem je razkrila neskladje med tem, kako zakonodajo izvajajo članice EU, in do katerih podatkov bi lahko dostopali kateri organi. Evropski nadzornik za varstvo podatkov (EDPS) je, kritizirajoč poročilo, dejal, da Komisija ni dokazala potrebe in sorazmernosti zakonodaje EU o hrambi podatkov. Kljub temu bi bila zakonitost direktiv odobrena le, če izpolnjujeta obe zahtevi.

ENVP je trdil, da bi bilo mogoče na manj zaseben način vsiliti hrambo podatkov, vendar Komisija tega ne določa. V skladu z EDSP direktiva o hrambi podatkov daje državam razširjeno priložnost, da se lahko odločijo o uporabi podatkov, pogojih in kdo lahko dostopa do teh podatkov.

Vendar pa mora nasprotnik komisijo prisiliti, da predloži dokaze, da dokaže, da če zakon o obveznem hrambi podatkov ni na voljo, pomembni prometni podatki za preiskavo hudega kaznivega dejanja ne bi bili na voljo organom pregona. Od komisije zahtevajo tudi, naj državljanom omogoči spremljanje vplivov direktiv DRD na njihovo zasebnost.

Ker se za zaustavitev ciljanega zbiranja podatkov o prometu s strani DRD, Evropske digitalne pravice (EDRI), nevladna organizacija s sedežem v Bruslju z organizacijami, kot sta EFF in AK Vorrat, bori proti njej.

Vendar se te direktive še vedno izvajajo in ni potrjeno, da bi lahko zaradi teh sprememb nasprotovanja vključila vanje, da bi zaščitila vašo zasebnost. Zato bi morali biti pozorni pri varovanju zasebnosti in se morate zavedati ukrepov za zaščito pred obveznim hrambo podatkov..

David Gewirtz Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me