Zakon o zadržavanju metapodataka u Europskoj uniji

[ware_item id=33][/ware_item]

Zakon o zadržavanju podataka od strane Europske unije, nazvan Direktivom o zadržavanju podataka (DRD), donesen je 2006. godine i stoga se smatra ekstruzivnim zakonom za rezervaciju podataka.


Ovim se zakonom internetskim pružateljima ističe da zadržavaju osobne podatke korisnika kao što su dolazni i odlazni telefonski brojevi, IP adrese, geolokacija i drugi ključni podaci o telekomunikacijama i internetskom prometu u razdoblju od 6 mjeseci do 2 godine. Iako su ljudi koji nisu optuženi ili sumnjivi za bilo koji zločin prema Zakonu o čuvanju podataka.

Međutim, detalji komunikacije poput trajanja razgovora i činjenice da osoba razgovara također su Direktiva o zadržavanju podataka internetskim pružateljima usluga koju podržavaju vlasti vlasti Velike Britanije i SAD-a. Ipak, prikupljeni podaci mogu se dostaviti i tijelima za provođenje zakona.

Primjena zakona na nacionalno zakonodavstvo zemalja

Mnoge zemlje poput Austrije, Bugarske, Danske, Estonije, Francuske, Italije, Latvije, Lihtenštajna, Malte, Nizozemske, Poljske, Portugala, Slovačke, Slovenije, Španjolske, Norveške i Ujedinjenog Kraljevstva zamijenile su zakone nacionalnim zakonodavstvom. Također, neke su zemlje izvan Europske unije, poput Srbije i Islanda, također prihvatile direktive o zadržavanju podataka.

Dok se nekim zakonima radi kršenja ljudskih prava protive ustavni sudovi nekih zemalja. Cipar, Češka, Njemačka, Grčka i Rumunjska su među državama koje se bore protiv nepravednih direktiva.

Međutim, u nekim je zemljama zakon bio pridržan nakon što je bio nametnut. Među njima je i Rumunjska u kojoj je DRD proglašen neustavnim 2009. godine, Cipar je također u veljači 2011. proglasio neustavnim zakon o zadržavanju podataka. Bugarski ustavni sud usprotivio se zakonu i u ožujku 2010. Njemačka je također proglasila direktive o zadržavanju neustavnim.

Ovaj se zakon suočava s opozicijama i otporom mnogih nacija. U ožujku 2011. ustavni sud Republike Češke vratio je DRD. U Litvi je zakon o zadržavanju podataka proglašen neustavnim još prije njegove primjene. Također, mađarski ustavni sud još uvijek provjerava treba li primijeniti direktive o zadržavanju podataka ili ne. Međutim, neke su države Europske unije također negirale primjenu zakona u svojim zemljama.

Uz njemačko izvršenje odgođenog usvajanja DRD direktive, Švedska također pokazuje isto ponašanje. Stoga je Europska komisija predala slučaj Švedske Europskom sudu zbog nesprovođenja zakona o zadržavanju podataka u EU. Također, nevladina organizacija, Institut za europsko informacijsko društvo protivi se slovačkoj akciji provedbe EU zakonodavstva.

Masa reakcija na zakon

Suprotstavljene direktive DRD su suočene s ekstremnom opozicijom i kritikama mase. Zastupnici Europskog parlamenta tvrde da je taj zakon onaj koji krši osnovna ljudska prava i put prema stvaranju društva za nadzor. Iako su direktive o zadržavanju podataka provedene kao nacionalni zakon, spor je i dalje takav kakav jest. Pitanje irskog suprotstavljanja zakonu upućeno je Europskom sudu pravde (ECJ) koji će također preispitati zakonitost direktive o DRD-u.

Europska komisija najavljuje utjecajnu presudu i vjerojatnu reviziju direktive o DRD-u. Međutim, neki procurivi dokumenti potvrđuju da Komisija ima namjeru prikazati direktive o suzbijanju suzbijanja droge kao bitnu potrebu za EU. Također, neke neimenovane stranke pokušavaju proširiti korištenje DRD-a tako da uključe progon zbog kršenja autorskih prava.

Komisija je u travnju 2011. objavila izvješće o evaluaciji izlažući nesklad između načina provedbe zakonodavstva članica EU-a i podacima mogu pristupiti koje vlasti. Kritizirajući izvješće, Europski nadzornik za zaštitu podataka (EDPS) rekao je da Komisija nije dokazala nužnost i proporcionalnost EU-ovog zakona o zadržavanju podataka. Ipak, zakonitost direktiva usvojila bi se samo ako ispunjavaju oba zahtjeva.

EDSP je tvrdio da bi se na manje nametljiv način moglo zadržati čuvanje podataka, ali Komisija to ne utvrđuje. Prema EDSP-u, Direktiva o zadržavanju podataka pruža proširenu priliku nacijama kako bi oni mogli odlučiti o upotrebi podataka, uvjetima i onima koji mogu pristupiti podacima.

Međutim, protivnik je obvezan protivnik pružiti dokaze kako bi pokazao činjenicu da ako zakon o obveznom čuvanju podataka ne bude dostupan, važni podaci o prometu za istragu teškog kaznenog djela ne bi bili dostupni policijskim službama. Oni također traže od komisije da građanima pruži mogućnost praćenja utjecaja direktiva o suzbijanju štetnih prava na njihovu privatnost.

Dok se za zaustavljanje ciljanog prikupljanja podataka o prometu od strane DRD-a, Europska digitalna prava (EDRI), nevladina organizacija sa sjedištem u Bruxellesu, s organizacijama poput EFF-a i AK Vorrat-a, bori protiv toga.

Ali ove se direktive i dalje primjenjuju i nije potvrđeno da bi one promjene tih opozicija mogle u njih ugraditi kako bi zaštitile vašu privatnost. Dakle, trebali biste biti pažljivi u pogledu zaštite svoje privatnosti i morate biti svjesni mjera za zaštitu od obveznog zadržavanja podataka..

Brayan Jackson Administrator
Candidate of Science in Informatics. VPN Configuration Wizard. Has been using the VPN for 5 years. Works as a specialist in a company setting up the Internet.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

43 − = 41

map