Закон о задржавању метаподатака у Европској унији

[ware_item id=33][/ware_item]

Закон о задржавању података Европске уније од стране Европске уније, назван Директивом о задржавању података (ДРД), донесен је 2006. године и због тога се сматра екструзивним законом за резервисање података.


Овај закон је нагласио да интернет провајдери задржавају личне податке корисника као што су долазни и одлазни телефонски бројеви, ИП адресе, геолокација и други кључни подаци о телекомуникацијама и интернетском саобраћају у периоду од 6 месеци до 2 године. Иако су људи који нису оптужени или не сумњају у било који злочин према закону о задржавању података.

Међутим, детаљи комуникације попут трајања разговора и чињенице да особа разговара такође су Директива о задржавању података ИСП-а коју подржавају ауторитативне владе Велике Британије и САД-а. Ипак, прикупљени подаци могу се доставити и органима за спровођење закона.

Примјена закона на национално законодавство земаља

Многе земље попут Аустрије, Бугарске, Данске, Естоније, Француске, Италије, Летоније, Лихтенштајна, Малте, Холандије, Пољске, Португала, Словачке, Словеније, Шпаније, Норвешке и Велике Британије измениле су законе у национално законодавство. Такође, неке земље ван Европске уније, попут Србије и Исланда, такође су усвојиле директиве о задржавању података.

Док се неким законима ради кршења људских права супротстављају уставни судови неких земаља. Кипар, Чешка, Немачка, Грчка и Румунија су међу државама које се боре против неправедних директива.

Међутим, у неким земљама закон је био поштован након његовог наметања. Међу њима је и Румунија у којој је ДРД проглашен неуставним 2009. године, Кипар је такође у фебруару 2011. године прогласио неуставним закон о задржавању података. Бугарски уставни суд успротивио се закону и у марту 2010. године, Немачка је такође прогласила директиве о задржавању неуставним..

Овај закон је суочен са опозицијама и отпором многих нација. У марту 2011. године ДРД је укинуо да га усвоји уставни суд у Чешкој. У Литванији је закон о задржавању података проглашен неуставним још и пре примене. Такође, мађарски уставни суд још увек испитује да ли да примењује директиве о задржавању података или не. Међутим, неке нације Европске уније такође су негирале примену закона у својим земљама.

Са немачким извршавањем одложеног усвајања директиве о ДРД, Шведска такође показује исто понашање. Стога је Европска комисија предала случај Шведске Европском суду због неспровођења закона о задржавању података у ЕУ. Такође, невладина организација, Институт за европско информационо друштво противи се словачкој акцији спровођења законодавства ЕУ.

Масовна реакција на закон

Супротстављене директиве ДРД су суочене са екстремном опозицијом и критикама масе. Законодавци Европског парламента тврде да је овај закон кршење основних људских права и пут ка стварању друштва за надзор. Иако су директиве о задржавању података примењене као национални закон, али спор остаје такав какав јесте. Питање ирског супротстављања закону упућено је Европском суду правде (ЕЦЈ) који ће такође преиспитати законитост директиве о ДРД.

Европска комисија објављује утицајну пресуду и вероватну ревизију директиве о ДРД. Међутим, неки процуриви документи потврђују да Комисија има намеру да директиве о ДРД представи као суштинску потребу за ЕУ. Такође, неке неименоване странке покушавају проширити употребу ДРД-а тако да укључе кривично гоњење због кршења ауторских права.

Комисија је објавила извештај о евалуацији у априлу 2011. године, откривајући несклад између начина на који законодавство примењују чланице ЕУ и подацима могу приступити које власти. Критизирајући извештај, Европски надзорник за заштиту података (ЕДПС) рекао је да Комисија није показала неопходност и пропорционалност ЕУ закона о задржавању података. Ипак, законитост директива биће одобрена само ако испуњавају оба услова.

ЕДСП је тврдио да би се на мање наметан начин чувања података могло спровести задржавање података, али Комисија то не утврђује. Према ЕДСП-у, Директива о задржавању података пружа проширену могућност нацијама како би они могли да одлучују о коришћењу података, условима и ко може да им приступи..

Међутим, противник је Комисија приморана да пружи доказе како би доказала чињеницу да уколико закон о обавезном чувању података не буде доступан, важни подаци о саобраћају за истрагу тешког кривичног дела не би били доступни полицијским органима. Такође траже од комисије да грађанима пружи прилику да прате утицај директива о ДРД на њихову приватност.

Док се за заустављање циљаног прикупљања података о саобраћају од стране ДРД-а, Европска дигитална права (ЕДРИ), невладина организација са сједиштем у Бриселу, с организацијама попут ЕФФ-а и АК Воррат-а борила се против тога.

Али, ове се директиве и даље примењују и није потврђено да би промене тих опозиција могле да се инкорпорирају у њих да би се заштитила ваша приватност. Дакле, требали бисте бити пажљиви у погледу заштите своје приватности и морате бити свјесни мјера за заштиту од обавезног задржавања података..

David Gewirtz Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me