Закон за задържане на метаданни в Европейския съюз

[ware_item id=33][/ware_item]

Законът за запазване на данни на ЕС от Европейския съюз, наречен Директива за запазване на данни (DRD), беше приет през 2006 г. и следователно той се счита за екструзивен закон за резервиране на данни.


Този закон наблегна на интернет доставчиците да запазват личната информация на потребителя като входящи и изходящи телефонни номера, IP адреси, геолокация и други ключови телекомуникационни данни и данни за интернет трафика за период от 6 месеца до 2 години. Макар че хората, които не са обвинени или заподозрени в някакво престъпление, са съгласно закона за запазване на данни.

Детайлите за комуникация обаче, като продължителността на разговора и факта, че с когото човекът говори, също е Директива за запазване на данни към доставчиците на интернет услуги, която се поддържа от авторитетните правителства на Великобритания и САЩ. Въпреки това, събраните данни могат да бъдат предоставени и на правоприлагащите органи.

Прилагане на закона спрямо националното законодателство на страните

Много страни като Австрия, България, Дания, Естония, Франция, Италия, Латвия, Лихтенщайн, Малта, Холандия, Полша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Норвегия и Обединеното кралство смениха законите в националното законодателство. Също така някои от страните извън Европейския съюз, като Сърбия и Исландия, също приеха директивите за запазване на данни.

Като има предвид, че такива закони с цел нарушаване на правата на човека се противопоставят на конституционните съдилища на някои държави. Кипър, Чехия, Германия, Гърция и Румъния са сред нациите, които се борят срещу нечестните директиви.

В някои страни обаче законът беше спазен след налагането му. Това включва Румъния, където DRD бяха обявени за неконституционни през 2009 г., Кипър също обяви закона за запазване на данните за неконституционен през февруари 2011 г. Българският конституционен съд се противопостави на закона и през март 2010 г. Германия също обяви директивите за задържане за неконституционни.

Този закон е изправен срещу опозиции и съпротива от много нации. През март 2011 г. DRD беше отменено от приемането му от Конституционния съд на Чешката република. В Литва законът за запазване на данни бе обявен за неконституционен още преди неговото прилагане. Също така конституционният съд на Унгария все още проверява дали да прилага директивите за запазване на данни или не. Някои държави от Европейския съюз също отрекоха прилагането на закона в своите страни.

С германското изпълнение на забавено приемане на директивата за ДРР Швеция също показва същото поведение. Следователно Европейската комисия предаде делото на Швеция на Европейския съд, тъй като не прилага закона за запазване на данни в ЕС. Също така НПО, Европейският институт за информационно общество се противопоставя на действията на Словакия по прилагането на законодателството на ЕС.

Масова реакция за закона

Противоречивите директиви на DRD са изправени пред изключително противопоставяне и критики от страна на масите. Законодателите на Европейския парламент твърдят, че този закон е този, който нарушава основните права на човека и пътя към създаването на общество за надзор. Въпреки че директивите за запазване на данни са приложени като национално законодателство, но спорът остава такъв, какъвто е. Въпросът за ирландското противопоставяне на закона беше отнесен до Европейския съд (СЕ), който също ще преразгледа законността на директивата за ДРП.

Европейската комисия обявява влиятелна преценка и вероятно преразглеждане на директивата за DRD. Някои от изтичащите документи обаче потвърждават, че Комисията има намерения да представи директивите за борба с опазването на дрога като основна нужда от ЕС. Освен това някои неназовани страни се опитват да разширят употребите на DRD, така че да включват преследване на нарушаване на авторски права.

През април 2011 г. Комисията публикува доклад за оценка, който разкрива несъответствието между това как законодателството се прилага от членовете на ЕС и данните могат да бъдат достъпни от кои органи. Критикувайки доклада, Европейският надзорен орган по защита на данните (ЕНОЗД) заяви, че Комисията не е доказала необходимостта и пропорционалността на правото на ЕС за запазване на данни. И все пак законността на директивите ще бъде одобрена само ако те отговарят на двете изисквания.

ЕНОЗД твърди, че по по-малко натрапчив начин за запазване на данни би могло да се осъществи, но Комисията не определя това. Според EDSP, Директивата за запазване на данни дава разширена възможност на държавите, така че те да могат да решават използването на данни, условията и кой да има достъп до данните.

Комисията обаче е принудена от противника да предостави доказателства, така че да докаже факта, че ако законът за задължително съхраняване на данни не е налице, важните данни за трафика за разследването на тежкото престъпление няма да бъдат достъпни за правоприлагащите органи. Те също така изискват комисията да предостави на гражданите възможност да наблюдават въздействието на директивите за DRD върху тяхната поверителност.

Като има предвид, че за да спре целенасоченото събиране на данни за трафика от DRD, Европейските цифрови права (EDRI), неправителствена организация със седалище в Брюксел с организации като EFF и AK Vorrat се борят срещу нея.

Но тези директиви все още се прилагат и не е потвърдено, че това, което променя тези опозиции, може да наложи да се включат в тях, за да защити вашата поверителност. Така че, трябва да сте бдителни относно осигуряването на поверителността си и трябва да сте запознати с мерките за предпазване от задължително запазване на данни..