Metadata Retention Law in European Union

[ware_item id=33][/ware_item]

EUs lov om datalagring av Den europeiske union, benevnt som datalagringsdirektiv (DRD) ble vedtatt i 2006, og det anses derfor for å være den ekstrusive loven for datereservering.


Denne loven har lagt vekt på internettleverandørene for å beholde brukerens personlige informasjon som innkommende og utgående telefonnummer, IP-adresser, geolokalisering og andre viktige telekom- og Internett-trafikkdata i en periode på 6 måneder til 2 år. Mennesker som ikke anklages eller mistenkes for noen forbrytelse er under lov om oppbevaring av data.

Kommunikasjonsdetaljene som samtalenes varighet og det at personen snakker med er også et datalagringsdirektiv til Internett-leverandørene som støttes av myndighetene i Storbritannia og USA. Likevel kan de innsamlede dataene også gis til rettshåndhevende myndigheter.

Lov implementering av nasjonal lovgivning i land

Mange land som Østerrike, Bulgaria, Danmark, Estland, Frankrike, Italia, Latvia, Liechtenstein, Malta, Nederland, Polen, Portugal, Slovakia, Slovenia, Spania, Norge og Storbritannia har byttet lovene til nasjonal lovgivning. Noen av landene utenfor Den europeiske union, for eksempel Serbia og Island, har også vedtatt datalagringsdirektivene.

Mens slike lover for å krenke menneskerettighetene, motarbeides av grunnlovsdomstoler i noen land. Kypros, Tsjekkia, Tyskland, Hellas og Romania er blant nasjonene som kjemper mot de urettferdige direktivene.

Imidlertid ble loven opprettholdt etter at de ble innført i noen land. Disse inkluderer Romania hvor DRD ble kunngjort grunnlovsstridig i 2009, Kypros har også erklært loven om oppbevaring av data som grunnlovsstridig i februar 2011. Den bulgarske konstitusjonelle domstolen hadde motarbeidet loven, og i mars 2010 hadde Tyskland også erklært oppbevaringsdirektiver som grunnlovsstridige.

Denne loven står overfor motsetninger og motstand fra mange nasjoner. I mars 2011 ble DRD omgjort fra å bli adoptert av Tsjekkias konstitusjonelle domstol. I Litauen ble loven om oppbevaring av data erklært grunnlovsstridig selv før den ble håndhevet. Dessuten undersøker den konstitusjonelle domstolen i Ungarn fortsatt om de skal implementere datalagringsdirektiv eller ikke. Noen nasjoner i EU har imidlertid også nektet å implementere loven i sine land.

Med den tyske henrettelsen av forsinket vedtakelse av DRD-direktiv, viser Sverige også den samme oppførselen. Derfor har Europakommisjonen overlevert Sverige-saken til EU-domstolen for ikke å implementere EUs lov om lagring av data. En NGO, European Information Society Institute er også imot den slovakiske handlingen med å implementere EU-lovgivning.

Masseaksjon for loven

De motstridende direktiver fra DRD står overfor ekstrem motstand og kritikk fra massene. Lovgiverne i Europaparlamentet argumenterer for at denne loven er den som krenker de grunnleggende menneskerettighetene og veien mot opprettelsen av et overvåkningssamfunn. Selv om datalagringsdirektivene er implementert som nasjonal lov, men tvisten forblir som den er. Spørsmålet om irsk motstand mot loven er henvist til European Court of Justice (ECJ) som også vil vurdere lovligheten av DRD-direktivet.

Innflytelsesrik dom og sannsynlig revisjon av DRD-direktivet kunngjøres av EU-kommisjonen. Noen av de lekkede dokumentene bekrefter imidlertid at kommisjonen har intensjoner om å fremstille DRD-direktiver som et essensielt behov for EU. Noen ikke navngitte parter prøver også å utvide DRD-bruksområdene for å inkorporere påtale om brudd på opphavsretten.

En evalueringsrapport ble publisert av kommisjonen i april 2011 og avslørte misforholdet mellom hvordan lovgivningen blir implementert av EU-medlemmene, og disse myndighetene kunne få tilgang til dataene. Den europeiske tilsynsføreren for databeskyttelse (EDPS) kritiserte rapporten og sa at kommisjonen ikke har vist nødvendigheten og proporsjonaliteten av EUs lov om lagring av data. Likevel vil lovligheten av direktivene bare bli godkjent hvis de oppfyller begge kravene.

EDSP har hevdet at dataoppbevaring på en mindre personvernindgripende måte kan implementeres, men kommisjonen fastslår ikke det. I følge EDSP gir datalagringsdirektivet en utvidet mulighet til nasjonene, slik at de kan bestemme databruk, betingelser og hvem som kan få tilgang til dataene.

Kommisjonen er imidlertid tvunget av motstanderen til å fremlegge bevisene for å demonstrere det faktum at hvis obligatorisk lov om dataoppbevaring ikke er tilgjengelig, ville de viktige trafikkdataene for etterforskningen av den alvorlige forbrytelsen ikke være tilgjengelige for rettshåndhevelse. De krever også kommisjonen å gi innbyggerne muligheten til å overvåke virkningene av DRD-direktiver på deres privatliv.

For å stoppe målrettet trafikkdatainnsamling av DRD, kjemper European Digital Rights (EDRI), en Brussel-basert NGO med organisasjoner som EFF og AK Vorrat mot den.

Men disse direktivene implementeres fortsatt, og det er ikke bekreftet at hvilke endringer disse motsetningene kan tvinge til å innlemme i dem for å beskytte ditt privatliv. Så du bør være årvåken når det gjelder å sikre ditt privatliv og må være klar over tiltakene for å beskytte deg mot obligatorisk oppbevaring av data.