Tvangsøk & anfall ved amerikanske grenser er misbruk av konstitusjon – Rebecca Jeschke EFF

[ware_item id=33][/ware_item]

Like etter at Trump har forbudt innreise av mennesker, har amerikanske grenseagenter økt med å spørre innbyggerne om deres personlige legitimasjon. De amerikanske statsborgere, fastboende og visuminnehavere er tvunget til å vise sin personlige informasjon på sine elektroniske enheter.


Amerikanske statsborgere klager over, 'gi inn enheten eller gå tilbake' holdningen til grenseagenter, og også lovligheten av slik handling er under spørsmål. Imidlertid forbyr amerikanske lover om grenser å søke etter folks legitimasjon uten noen autentisk årsak.

Eksperter foreslår nå at folk som besøker USA, er årvåken, rolige og forsiktige og følger tiltakene for å sikre privatlivet deres ved USAs grense. Folk som planlegger å reise til Amerika bør også kjenne til det; hvordan de kan beskytte nettleserhistorikken deres, da agenter også sjekker nettstedene de besøker.

For å få innsikt og lære om saken vi gjennomførte og intervjuet med Rebecca Jeschke, Media Relations Director og Digital Rights Analyst, EFF. EFF er organisasjonen som jobber for sivile friheter i den digitale verden, og de er også aktive i å løse problemene folk står overfor på USAs grense angående deres personvernhensyn.

BLI KRYPTT: Fortell oss noe om deg selv:

Jeg har jobbet på EFF i 12 år og kjempet for personvern, ytringsfrihet og innovasjon på nettet og i alle våre digitale enheter.

BLI KRYPTT: Det har vært den siste tiden bølger av klager fra folk som besøker U.S.A om urettferdig kontroll av deres elektroniske enheter. Kan det være starten på uro og uro i landet?

REBECCA: Det er tydelig at folk ikke liker de økte, invasive søkene ved grensen. Jeg tror folk vil fortsette å protestere mot urettferdige søk og beslag.

BLI KRYPTT: Folk i dag lagrer sin mest intime informasjon på sine elektroniske enheter, og gjenspeiler tankene, utforskningene, aktiviteter og assosiasjoner. Er det riktig å forstyrre personvernet deres uten noen autentisk grunn?

REBECCA: Nei, det er ikke rettferdig eller bare å søke på grensen uten grunn. Vi mener at grenseagentene bør ha en befaling før de søker. Det betyr at de må ha sannsynlig årsak til at personen begikk en forbrytelse, og dommeren må være enig. Det er ikke det som skjer nå.

EFF har også nevnt i sin rapport at selv om grenseagentene sammenlignet med folk og innenrikspoliti har flere krefter og folk som besøker landet, har mindre privatliv. Men grensen er ikke et sted uten konstitusjonelle restriksjoner. Grenseagentenes krefter er begrenset gjennom første endring (ytringsfrihet, forening, presse og religion), fjerde endring (frihet fra urimelige søk og beslag), femte endring (frihet fra tvangsinnkrenkelse) og den fjortende Endring (frihet fra diskriminering).

BLI KRYPTT: Mange reiser for sine forretningsformål eller for visse offisielle forhold. Imidlertid har folk i mange yrker, som advokater og journalister, et økt behov for å holde sin elektroniske informasjon konfidensiell. Så hvilke implikasjoner det kan ha med informasjonen er konfidensiell, spesielt i undersøkende journalistikk?

REBECCA: Det er definitivt vanskelig for journalister, advokater og andre som reiser akkurat nå. Journalister har ofte informasjonen de har for å holde hemmelig for å beskytte kildenes personlige sikkerhet. Advokater har privilegerte samtaler med sine klienter hver dag, og de trenger å være konfidensielle av rettighetsgrunner. Du kan følge tipsene for hvordan du kan holde dataene dine trygge her:

https://www.eff.org/document/eff-border-search-pocket-guide

BLI KRYPTT: Under både de første og fjerde endringene er det kritiske søk etter amerikanernes elektroniske enheter ved grensen ulovlig, og de må ha sannsynlig årsak til å utføre slike handlinger. I hvilken stilling du ser lovligheten av dette initiativet tatt av USAs regjering?

REBECCA: Vi håper at Kongressen gjør det klart at en befaling er nødvendig for grensesøk.

Hun påpekte sine tidligere svar angående sannsynlig årsak. Hva det betyr at det ble innført en lovforslag denne måneden i kongressen som ville kreve at amerikanske tollvesen og grensevern eller andre myndighetsagenter skal skaffe seg en sannsynlig årsakshverf før de digitale enhetene til amerikanske borgere og lovlige fastboende ved grensen ble søkt.

Men CBP hevder på urimelig vis at personverninteressene reisende har for digitale enheter ikke er annerledes enn bagasje eller andre fysiske gjenstander reisende kan ha med seg over grensen, og dermed gjelder CBP digitale enheter som det tradisjonelle "unntaket for grensesøk" i fjerde endring , som tillater garanterer mindre og unscpicious "rutine" grensesøk.

Her er en regning som kan hjelpe: https://www.eff.org/deeplinks/2017/04/border-search-bill-would-rein-cbp

BLI KRYPTT: Hvis du har reist til visse land knyttet til terrorisme, narkotikahandel eller sex-turisme, kan det hente ytterligere kontroll fra grenseagenter, sier den amerikanske regjeringen. Vil du betrakte det som den sanne årsaken til ekstrem vetting, eller det er bare en uttalelse som rettferdiggjør deres politikk?

REBECCA: Hvis myndighetene får en garanti basert på sannsynlig årsak, bør de kunne søke på digitale enheter. Av regjeringens grunner til at de er uenige i dette, må du spørre dem!

BLI KRYPTT: Sekretær for hjemmesikkerhet, John Kelly, sier at USA kan ønske forbedrede kontrollrutiner for reisende fra så mange som 14 land. Etter din mening hva vil være virkningene av denne diskriminerende oppførselen fra visse land.

REBECCA: Vi måtte se de spesifikke veterinærprosedyrene før vi kunne se hva virkningen er. Men jeg tror det allerede har vært mange nyheter om redusert reise til USA i kjølvannet av den ordre og andre reiseproblemer.

BLI KRYPTT: Etter, USAs president Donald Trump hadde undertegnet den første utøvende ordre for reiseforbud 20. januar 2017. De første kontaktene mellom Trump og lederne i Australia, Tyskland, Mexico og Kina gikk ikke bra, noe som resulterte i negativ omtale i land som sender masse reisende til Amerika. Tror du denne bevegelsen fra amerikanske myndigheter påvirker deres globale forhold??

REBECCA: Jeg ville absolutt tenkt to ganger på å dra til nasjoner som potensielt ville konfiskere datamaskinen og telefonen min - jeg ville ikke bli overrasket om mange andre mennesker følte det på samme måte.

BLI KRYPTT: Hvor mye positiv er du at EFF, andre sivile friheter og loven vil lykkes med å stoppe slike påtrengende praksis etter Trump administrasjons rekkefølge?

REBECCA: Vi gjør vårt beste! Og vi fortsetter å jobbe til vi vinner.

BLI KRYPTT: Hva er tiltakene EFF gjør i en slik situasjon?

REBECCA: Hun pekte på rapportene, blogger, guider, informasjonspapirer osv. Som viser at EFF i denne forbindelse jobber hardt for å eliminere problemene folkene står overfor. Guidene for å sikre folks privatliv er gitt slik at noen før de besøker USA kunne følge disse tiltakene.

EFF-organisasjonen protesterer også mot denne ulovfestede handlingen ved å tale mot slik praksis foran retten.

Vi har gjort mye utdanning, som meldinger og informasjonsark: https://www.eff.org/wp/digital-privacy-us-border-2017,

https://www.eff.org/document/digital-privacy-us-border,

https://www.eff.org/document/eff-border-search-pocket-guide.

Vi har også sendt inn kortretter:

https://www.eff.org/press/releases/border-agents-need-warrant-search-travelers-phones-eff-tells-court.

Og vi støtter regninger for reform:

https://www.eff.org/deeplinks/2017/04/border-search-bill-would-rein-cbp

BLI KRYPTT: Hva er forslaget ditt til folkene som planlegger å reise i USA, om tiltakene de bør følge for å sikre personvernet deres?

REBECCA: Se meldingen

https://www.eff.org/wp/digital-privacy-us-border-2017

og én personsøkeren

https://www.eff.org/document/eff-border-search-pocket-guide.

Alles situasjon er annerledes, så alle vil trenge å gjøre forskjellige ting!

I disse papirene har EFF-organisasjonen publisert en lang rapport for å veilede folk om sikkerhetstiltakene de bør følge ved U.S.-grensen. Men med tanke på menneskers situasjon har de foreslått forskjellige måter for menneskene i ulik tilstand.