欧盟元数据保留法

[ware_item id=33][/ware_item]

欧盟于2006年通过了名为“数据保留指令(DRD)”的欧盟数据保留法,因此,它被认为是数据保留的强制性法律。.


该法律强调互联网提供商应将用户的个人信息(例如呼入和呼出电话号码,IP地址,地理位置以及其他主要电信和互联网流量数据)保留6个月至2年。虽然,没有被指控或犯罪嫌疑的人是根据数据保留法.

但是,通信详细信息,例如对话的持续时间以及与该人交谈的事实,这也是英国和美国权威政府支持的ISP数据保留指令。但是,收集到的数据也可以提供给执法机构.

遵守国家国家立法的法律

奥地利,保加利亚,丹麦,爱沙尼亚,法国,意大利,拉脱维亚,列支敦士登,马耳他,荷兰,波兰,葡萄牙,斯洛伐克,斯洛文尼亚,西班牙,挪威和英国等许多国家已将法律转换为国家立法。此外,欧盟以外的一些国家(如塞尔维亚和冰岛)也采用了数据保留指令.

鉴于此类法律为侵犯人权而遭到一些国家宪法法院的反对。塞浦路斯,捷克共和国,德国,希腊和罗马尼亚属于反对不公平指令的国家.

但是,在某些国家/地区,法律在实施后仍然得到维护。这些国家包括罗马尼亚,该国于2009年宣布DRD违宪,塞浦路斯也于2011年2月宣布了数据保留法违宪。保加利亚宪法法院反对该法律,2010年3月,德国也宣布了保留指令违宪。.

这项法律面临许多国家的反对和抵制。 2011年3月,DRD被捷克共和国宪法法院推翻。在立陶宛,甚至在实施之前,数据保留法就被宣布为违宪。另外,匈牙利宪法法院仍在审查是否执行数据保留指令。但是,一些欧盟国家也拒绝在本国实施法律.

随着德国推迟执行DRD指令,瑞典也表现出相同的行为。因此,欧洲委员会已将瑞典案移交给欧洲法院,原因是该案未执行欧盟数据保留法。另外,一个非政府组织,欧洲信息社会研究所也反对斯洛伐克实施欧盟法规的行动.

群众对法律的反应

DRD相互矛盾的指令面临着群众的极端反对和批评。欧洲议会的立法者认为,这项法律是违反基本人权的一种法律,是建立监督社会的一种方式。尽管“数据保留”指令已作为国家法律实施,但争议仍然存在。爱尔兰反对法律的问题已移交给欧洲法院(ECJ),欧洲法院还将审查DRD指令的合法性.

欧盟委员会宣布对DRD指令进行有影响力的判断和可能的修订。但是,一些泄露的文件确认委员会有意将DRD指令描述为欧盟的基本需求。此外,一些不具名的当事方正试图扩大DRD的使用范围,以纳入对版权侵权的起诉.

欧盟委员会于2011年4月发布了一份评估报告,揭露了欧盟成员国如何实施立法以及哪些当局可以获取数据之间的差异。欧洲数据保护主管(EDPS)批评该报告后表示,委员会尚未证明欧盟数据保留法的必要性和比例性。但是,只有同时满足这两个要求的指令才能获得合法性.

EDSP争辩说,可以采用一种不那么侵犯隐私的方式来实现数据保留,但委员会并不确定。根据EDSP,数据保留指令为各国提供了扩展的机会,以便他们可以决定数据的使用,条件以及谁可以访问数据.

但是,由对手强迫委员会提供证据,以证明以下事实:如果没有强制性的数据保留法律,则执法部门将无法获得用于调查严重犯罪的重要交通数据。他们还要求该委员会为公民提供监督DRD指令对其隐私的影响的机会。.

鉴于为阻止DRD进行有针对性的交通数据收集,位于布鲁塞尔的非政府组织欧洲数字版权组织(EDRI)与EFF和AK Vorrat等组织进行了对抗.

但是,这些指令仍在执行中,还不能确定这些反对措施可以迫使哪些变更纳入其中以保护您的隐私。因此,您应该对保护自己的隐私保持警惕,并且必须了解保护自己免受强制性数据保留的措施.