قانون الاحتفاظ بالبيانات الوصفية في الاتحاد الأوروبي

[ware_item id=33][/ware_item]

تم إصدار قانون الاحتفاظ بالبيانات في الاتحاد الأوروبي من قِبل الاتحاد الأوروبي ، والذي تم تسميته باسم توجيه الاحتفاظ بالبيانات (DRD) في عام 2006 ، وبالتالي ، فإنه يعتبر قانونًا طارئًا لحجز البيانات.


أكد هذا القانون على مزودي الإنترنت للاحتفاظ بالمعلومات الشخصية للمستخدم ، مثل أرقام الهواتف الواردة والصادرة ، وعناوين IP ، وتحديد الموقع الجغرافي ، وغيرها من الاتصالات الرئيسية وبيانات حركة مرور الإنترنت لمدة تتراوح من 6 أشهر إلى سنتين. على الرغم من أن الأشخاص الذين لا يتهمون أو يشتبه في ارتكابهم أي جريمة يخضعون لقانون الاحتفاظ بالبيانات.

ومع ذلك ، فإن تفاصيل الاتصال مثل مدة المحادثة وحقيقة أن الشخص الذي يتحدث معه هي أيضًا توجيه لاستبقاء البيانات إلى مزودي خدمة الإنترنت المدعومين من قبل الحكومات المعتمدة في المملكة المتحدة والولايات المتحدة. ومع ذلك ، يمكن أيضًا توفير البيانات التي تم جمعها لسلطات إنفاذ القانون.

تطبيق القانون على التشريعات الوطنية للدول

قامت العديد من الدول مثل النمسا وبلغاريا والدنمارك وإستونيا وفرنسا وإيطاليا ولاتفيا وليختنشتاين ومالطة وهولندا وبولندا والبرتغال وسلوفاكيا وسلوفينيا وإسبانيا والنرويج والمملكة المتحدة بتبديل القوانين في التشريعات الوطنية. أيضًا ، اعتمدت بعض الدول خارج الاتحاد الأوروبي مثل صربيا وأيسلندا أيضًا توجيهات الاحتفاظ بالبيانات.

وحيث أن هذه القوانين من أجل انتهاك حقوق الإنسان تعارضها المحاكم الدستورية في بعض البلدان. تعتبر قبرص وجمهورية التشيك وألمانيا واليونان ورومانيا من بين الدول التي تحارب التوجيهات غير العادلة.

ومع ذلك ، في بعض البلدان ، تم تأييد القانون بعد فرضه. ويشمل ذلك رومانيا حيث تم إعلان عدم دستورية DRD في عام 2009 ، وأعلنت قبرص أيضًا أن قانون الاحتفاظ بالبيانات غير دستوري في فبراير 2011. وقد عارضت المحكمة الدستورية البلغارية القانون وفي مارس 2010 ، أعلنت ألمانيا أيضًا أن توجيهات الاحتفاظ بها غير دستورية..

هذا القانون يواجه معارضة ومقاومة من قبل العديد من الدول. في مارس 2011 ، تم عكس DRD من اعتماده من قبل المحكمة الدستورية الجمهورية التشيكية. في ليتوانيا ، أعلن أن قانون الاحتفاظ بالبيانات غير دستوري حتى قبل تنفيذه. أيضًا ، لا تزال المحكمة الدستورية في المجر تدرس ما إذا كانت ستنفذ توجيهات الاحتفاظ بالبيانات أم لا. ومع ذلك ، فإن بعض دول الاتحاد الأوروبي نفت أيضا تطبيق القانون في بلدانهم.

مع التنفيذ الألماني للتأخير في اعتماد توجيه DRD ، تعرض السويد أيضًا نفس السلوك. لذلك ، سلمت المفوضية الأوروبية قضية السويد إلى المحكمة الأوروبية لعدم تنفيذها قانون الاحتفاظ بالبيانات في الاتحاد الأوروبي. كذلك ، فإن منظمة مجتمع المعلومات الأوروبية ، وهي منظمة غير حكومية ، تعارض الإجراء السلوفاكي لتنفيذ تشريعات الاتحاد الأوروبي.

رد فعل الجماهير للقانون

تواجه التوجيهات المتضاربة لـ DRD معارضة شديدة وانتقادات من الجماهير. يجادل المشرعون في البرلمان الأوروبي بأن هذا القانون هو القانون الذي ينتهك حقوق الإنسان الأساسية والطريق نحو إنشاء مجتمع للمراقبة. على الرغم من أن تعليمات الاحتفاظ بالبيانات قد تم تنفيذها كقانون وطني ، إلا أن الخلاف لا يزال كما هو. تمت إحالة مسألة المعارضة الأيرلندية للقانون إلى محكمة العدل الأوروبية (ECJ) التي ستراجع أيضًا مشروعية توجيه DRD..

يتم الإعلان عن الحكم المؤثر والمراجعة المحتملة لتوجيهات DRD من قبل المفوضية الأوروبية. ومع ذلك ، تؤكد بعض الوثائق التي تم تسريبها أن المفوضية لديها نوايا لتصوير توجيهات DRD كاحتياج أساسي للاتحاد الأوروبي. أيضًا ، تحاول بعض الأطراف التي لم يتم الكشف عن هويتها توسيع استخدامات DRD بحيث تتضمن مقاضاة انتهاك حقوق النشر.

نشرت اللجنة تقريرًا تقييميًا في أبريل 2011 موضحًا التباين بين كيفية تنفيذ التشريعات من قبل أعضاء الاتحاد الأوروبي ويمكن الوصول إلى البيانات من قبل السلطات. انتقاد التقرير ، قال المشرف الأوروبي لحماية البيانات (EDPS) أن المفوضية لم تثبت ضرورة وتناسب قانون الاحتفاظ بالبيانات في الاتحاد الأوروبي. ومع ذلك ، لن تتم الموافقة على مشروعية التوجيهات إلا إذا استوفت الشرطين.

جادل EDSP أنه بطريقة أقل تطفلاً بالخصوصية يمكن تنفيذ الاحتفاظ بالبيانات لكن اللجنة لا تحدد ذلك. وفقًا لـ EDSP ، يتيح توجيه الاحتفاظ بالبيانات فرصة موسعة للدول حتى يتمكنوا من تقرير استخدام البيانات والظروف ومن يمكنهم الوصول إلى البيانات.

ومع ذلك ، فإن الخصم ملزم من قبل الخصم بتقديم الأدلة لإثبات أنه في حالة عدم توفر قانون الاحتفاظ بالبيانات الإلزامي ، فلن تكون بيانات المرور المهمة للتحقيق في الجريمة الخطيرة متاحة لإنفاذ القانون. كما يطالبون اللجنة بمنح المواطنين الفرصة لرصد تأثيرات توجيهات DRD على خصوصيتهم.

وحيث أنه ، لوقف جمع بيانات حركة المرور المستهدفة من قبل DRD و European Digital Rights (EDRI) ، وهي منظمة غير حكومية مقرها بروكسل تضم منظمات مثل EFF و AK Vorrat ، تحارب ضدها.

ولكن ، لا تزال هذه التوجيهات مطبقة ولم يتم التأكيد على أن التغييرات التي يمكن أن تفرضها هذه المعارضة لتضمينها من أجل حماية خصوصيتك. لذلك ، يجب أن تكون متيقظًا بشأن تأمين خصوصيتك ويجب أن تكون على دراية بالتدابير اللازمة لحماية نفسك من الاحتفاظ بالبيانات الإلزامية.