유럽 ​​연합의 메타 데이터 보존법

[ware_item id=33][/ware_item]

DRD (Data Retention Directive)로 명명 된 유럽 연합의 EU 데이터 보존법은 2006 년에 통과되었으므로 데이터 예약에 대한 압출 법으로 간주됩니다..


이 법은 인터넷 제공 업체가 6 개월에서 2 년 동안 들어오고 나가는 전화 번호, IP 주소, 지리적 위치 및 기타 주요 통신 및 인터넷 트래픽 데이터와 같은 사용자의 개인 정보를 유지하도록 강조했습니다. 범죄를 고발하거나 의심하지 않는 사람들은 데이터 보존법에 따라.

그러나 대화 기간 및 대화 상대와 같은 통신 세부 사항은 영국과 미국의 권위있는 정부가 지원하는 ISP에 대한 데이터 보존 지침입니다. 그러나 수집 된 데이터는 법 집행 기관에 제공 될 수도 있습니다..

국가의 법률에 대한 법률 시행

오스트리아, 불가리아, 덴마크, 에스토니아, 프랑스, ​​이탈리아, 라트비아, 리히텐슈타인, 몰타, 네덜란드, 폴란드, 포르투갈, 슬로바키아, 슬로베니아, 스페인, 노르웨이 및 영국과 같은 많은 국가들이 법률을 국가 법률로 교체했습니다. 또한 세르비아 및 아이슬란드와 같은 EU 이외의 국가에서도 데이터 보존 지침을 채택했습니다..

반면, 인권을 침해하기위한 그러한 법률은 일부 국가의 헌법 재판소에 의해 반대됩니다. 사이프러스, 체코, 독일, 그리스 및 루마니아는 불공정 지시에 맞서 싸우는 국가들 중 하나입니다.

그러나 일부 국가에서는이 법이 시행 된 후 유지되었습니다. DRD가 2009 년에 위헌으로 발표 된 루마니아를 포함하며, 사이프러스는 2011 년 2 월에 데이터 보존법을 위헌으로 선언했습니다. 불가리아 헌법 재판소는 법률에 반대했으며 2010 년 3 월에 독일도 보존 지침을 위헌으로 선언했습니다.

이 법은 많은 국가들의 반대와 저항에 직면 해 있습니다. 2011 년 3 월, DRD는 체코 헌법 재판소에서 채택 된 것과 반대가되었습니다. 리투아니아에서는 데이터 보존법이 시행되기 전에도 위헌으로 선언되었습니다. 또한 헝가리 헌법 재판소는 여전히 데이터 보존 지침을 시행할지 여부를 조사하고 있습니다. 그러나 일부 유럽 연합 국가들도 자국에 법을 시행하는 것을 거부했습니다.

독일의 DRD 지침 채택 지연으로 스웨덴도 같은 행동을 보였다. 따라서 유럽위원회는 EU 데이터 보관법을 시행하지 않은 스웨덴 소송을 유럽 법원에 넘겨 주었다. 또한 유럽 정보 사회 연구원 인 NGO는 EU 법안을 이행하는 슬로바키아의 행동에 반대하고있다.

법에 대한 대중의 반응

DRD의 상충되는 지침은 대중의 극단적 반대와 비판에 직면하고 있습니다. 유럽 ​​의회 의원들은이 법이 기본적인 인권을 침해하는 법이며 감시 사회의 창조를 향한 길이라고 주장합니다. 데이터 보존 지침은 국가 법으로 구현되었지만 분쟁은 그대로 남아 있습니다. 아일랜드 법에 대한 아일랜드의 반대 문제는 유럽 사법 재판소 (ECJ)에 언급되어 있으며 DRD 지침의 적법성을 검토 할 것입니다..

유럽 ​​연합위원회는 DRD 지침의 영향력있는 판결과 개정 가능성을 발표합니다. 그러나 유출 된 문서 중 일부는위원회가 DRD 지침을 EU의 필수 요구 사항으로 묘사 할 의사가 있음을 확인합니다. 또한 일부 익명의 당사자는 DRD 사용을 확장하여 저작권 침해 고발을 포함 시키려고합니다.

2011 년 4 월에위원회가 평가 보고서를 발표하여 EU 회원국이 법을 시행하는 방법과 데이터를 어느 기관이 액세스 할 수 있는지에 대한 불일치를 드러 냈습니다. EDPS (European Data Protection Supervisor)는 보고서를 비판하면서위원회가 EU 데이터 보존법의 필요성과 비례 성을 입증하지 않았다고 밝혔다. 그러나 지침의 합법성은 두 요구 사항을 모두 충족하는 경우에만 승인됩니다..

EDSP는 프라이버시를 덜 방해하는 방식으로 데이터 보존을 구현할 수 있지만위원회는이를 결정하지 않았다고 주장했다. EDSP에 따르면, 데이터 보유 지침은 국가들에게 데이터 사용, 조건 및 데이터에 액세스 할 수있는 사람을 결정할 수있는 기회를 확대합니다.

그러나 의무적 인 데이터 보존법을 사용할 수없는 경우 심각한 범죄 조사를위한 중요한 트래픽 데이터를 법 집행 기관에 제공 할 수 없다는 사실을 입증하기 위해 상대방은 증거를 제공해야합니다. 또한 시민들에게 DRD 지침이 개인 정보에 미치는 영향을 모니터링 할 수있는 기회를주기 위해 커미션을 요구하고 있습니다..

반면 DRD가 목표로하는 트래픽 데이터 수집을 중단하기 위해 EFF 및 AK Vorrat와 같은 조직을 보유한 브뤼셀 기반 NGO 인 European Digital Rights (EDRI)는 이에 대항하여 싸우고 있습니다..

그러나 이러한 지침은 여전히 ​​시행되고 있으며 이러한 야당의 변화로 인해 귀하의 개인 정보를 보호하기 위해이 야당을 포함시킬 수 있다는 것이 확인되지 않았습니다. 따라서 개인 정보 보호에주의를 기울여야하며 필수 데이터 보존으로부터 자신을 보호하기위한 조치를 알고 있어야합니다..